В Петербурге обсудили вопросы участия строителей в госзаказе
6 апреля 2018 года прошел круглый стол «Государственный заказ в строительной отрасли Санкт-Петербурга: задачи 2018 года».
В рамках своего доклада вице-президент СПб ТПП, член Советов НОСТРОЙ, НОПРИЗ Антон Мороз сообщил о совместной деятельности НОСТРОЙ, НОПРИЗ и СПб ТПП по совершенствованию законодательства в части изменения системы контрактных закупок в области строительства. В частности, он рассказал о двух разрабатываемых законопроектах, вносящих изменения в 44-ФЗ, а также самостоятельных проектах законов по системе контрактования в области проектных, строительных и изыскательских работ.
По мнению Антона Мороза, эти законы должны привести к снижению демпинга в контрактовании строительства и, в следствии этого, к улучшению качества и безопасности производимых работ, исключению возможностей злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, использующих на аукционах схему «таран», а также сговоры, и изменить критерии выбора подрядчика в сторону профессионального строителя: «Сейчас единственный критерий – это минимально предложенная цена. Важно, чтобы учитывался профессионализм и уровень квалификации подрядчика, реализованные им проекты и объем выполненных работ, наличие кадрового состава, техническая оснащенность», – подчеркнул Антон Мороз.
Подробно он остановился на изменениях в Градостроительном кодексе РФ в части системы саморегулирования с введением института ответственности СРО по договорным обязательствам их членов, а также осуществление общественного контроля в рамках этого. Антон Мороз кратко рассказал, каким образом ряд саморегулируемых организаций, НОПРИЗ и НОСТРОЙ осуществляют общественный контроль, позволяющий отслеживать все конкурсные процедуры их членов, а также их участие в исполнении контрактов с момента подачи заявки до момента исполнения контракта. Упомянул о возможности применения мер дисциплинарной ответственности в случае, если появятся проблемы в ходе исполнения контракта. Однако на данный момент СРО, по словам Антона Мороза, могут осуществлять только общественный контроль, поскольку не допущены к фактическому участию в системе госзакупок, хотя это было бы логично с учетом их ответственности.
Отдельно Антон Мороз рассказал о той работе, которая ведется на базе НОПРИЗ и НОСТРОЙ в части обоснования необходимости применения специализированных электронных площадок для закупки строительных работ, и о преимуществах электронных подрядных торгов.
Директор Правового департамента ФАУ «РосКапСтрой» Елена Шабанова сделала подробный разбор изменений по 372-ФЗ, а также рассказала о применении НРС и проблемах его ведения, наличии требований по НРС в контрактной системе, порядке применения компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Кроме того, Елена Шабанова озвучила предлагаемые Министерством строительства РФ и национальными объединениями поправки в закон в части штатных требований к квалификации, которые должны идти вперед ценообразования, и отметила проблему осуществления контроля за саморегулируемыми организациями со стороны национальных объединений и порядок выполнения этих контрольных мероприятий.
В ходе обсуждения докладов и поднятых на круглом столе вопросов Антон Мороз подчеркнул, что существует унифицированная система допусков, которая позволяет полностью определять организации с точки зрения их возможностей по финансовой и иной ответственности, и эти допуски элементарно проверяются через систему электронного учета в СРО и национальном объединении.
Помимо этого Антон Мороз ответил на вопросы, связанные с порядком и системой прохождения изменений по 44-ФЗ, призвав городские власти участвовать в продвижении данного закона, поскольку одного участия национальных объединений и Минстроя России недостаточно, чтобы экономический блок Правительства России пошел навстречу и поддержал предложения профессионального сообщества. Предложение подключиться к этой работе на высшем уровне вызвало одобрение.
Кроме того, Антон Мороз отметил, что позиция городских государственных заказчиков в части обеспечения договорной ответственности не совсем корректна. Он пояснил, что уже есть прецеденты обращения в национальные объединения и в саморегулируемые организации по поводу возможных возмещений со стороны СРО по неисполненным договорам, и объяснил, почему СРО и Национальные объединения в течение 2-3-дневного срока не могут выполнять эти обязательства. Это связано с существующими требованиями закона, который предписывает производить выплаты из компенсационного фонда только в судебном порядке. При этом, подчеркнул Антон Мороз, если выплата из компфонда будет объективно установлена судом, она, безусловно, будет произведена со стороны СРО или со стороны национального объединения в случае ликвидации СРО.